El Increible Caso de las Lentes de Velocidad Menguante
(Título inspirado en el del Post de mi amigo Jose sobre los Osos Polares. Post que os animo a leer porque es una pequeña joya)
Demos un paso más en nuestra particular batalla de enseñar al menos lo básico a la gente para que los fabricantes dejen de tomarnos el pelo con los megapixels. Mira, por lo menos los que leéis el blog os beneficiaréis de algo y los demás... los demás que se apliquen el cuento, haberme leído!
El otro día os hablé sobre factores de conversión y distancias focales. Espero que al menos entendáis un poco mejor lo que significan parte de los numerajos que podemos encontrar en el objetivo de nuestras cámaras. La otra parte de los números la entenderéis antes de finalizar este post, palabrita del niño Jesús (el de Ubrique, no el inventado)
Hoy vamos a hablar de otra de las víctimas de esa carrera de megapixels y de las decisiones comerciales de los fabricantes y que se ha convertido en otra de mis pequeñas frustraciones con el paso del tiempo: El increible caso de las lentes de velocidad menguante.
A ello:
Retomemos de nuevo la descripción que hacía en el pasado post sobre el proceso de creación de la fotografía tradicional: En dicho sistema se exponía un negativo a la luz durante un periodo de tiempo, que después se revelaba mediante un proceso químico para obtener la imagen que había quedado impresa en el negativo. La primera parte de la descripción sigue siendo válida cambiando negativo por sensor, mientras que los formatos digitales ha sustituido los revelados por las impresiones.
El periodo de tiempo al que exponemos un sensor para lograr la exposición buscada se controla con lo que se conoce como obturador y la cantidad de luz que entra cuando el obturador se abre la regulamos con el diafragma.
Los diafragmas nos permiten distintas aperturas (conocidas como pasos o f-stops) que hoy en día están estandarizadas. Así, un paso de diafragma será la diferencia de abrir o cerrar el diafragma de modo que entre el doble o la mitad de luz. Mayores aperturas de diafragma se representan con menores números (en realidad esto es engañoso, son divisiones de 1, con lo cual cuanto más pequeño es el número mayor es la apertura del diafragma que permite por lo tanto el paso de más luz). Así por ejemplo f2.0 es una apertura mayor que f2.8, y deja entrar el doble de luz. A su vez f2.8 es una apertura mayor que f4.0, y nuevamente deja pasar el doble de luz.
Demos un paso más en nuestra particular batalla de enseñar al menos lo básico a la gente para que los fabricantes dejen de tomarnos el pelo con los megapixels. Mira, por lo menos los que leéis el blog os beneficiaréis de algo y los demás... los demás que se apliquen el cuento, haberme leído!
El otro día os hablé sobre factores de conversión y distancias focales. Espero que al menos entendáis un poco mejor lo que significan parte de los numerajos que podemos encontrar en el objetivo de nuestras cámaras. La otra parte de los números la entenderéis antes de finalizar este post, palabrita del niño Jesús (el de Ubrique, no el inventado)
Hoy vamos a hablar de otra de las víctimas de esa carrera de megapixels y de las decisiones comerciales de los fabricantes y que se ha convertido en otra de mis pequeñas frustraciones con el paso del tiempo: El increible caso de las lentes de velocidad menguante.
A ello:
Retomemos de nuevo la descripción que hacía en el pasado post sobre el proceso de creación de la fotografía tradicional: En dicho sistema se exponía un negativo a la luz durante un periodo de tiempo, que después se revelaba mediante un proceso químico para obtener la imagen que había quedado impresa en el negativo. La primera parte de la descripción sigue siendo válida cambiando negativo por sensor, mientras que los formatos digitales ha sustituido los revelados por las impresiones.
El periodo de tiempo al que exponemos un sensor para lograr la exposición buscada se controla con lo que se conoce como obturador y la cantidad de luz que entra cuando el obturador se abre la regulamos con el diafragma.
Los diafragmas nos permiten distintas aperturas (conocidas como pasos o f-stops) que hoy en día están estandarizadas. Así, un paso de diafragma será la diferencia de abrir o cerrar el diafragma de modo que entre el doble o la mitad de luz. Mayores aperturas de diafragma se representan con menores números (en realidad esto es engañoso, son divisiones de 1, con lo cual cuanto más pequeño es el número mayor es la apertura del diafragma que permite por lo tanto el paso de más luz). Así por ejemplo f2.0 es una apertura mayor que f2.8, y deja entrar el doble de luz. A su vez f2.8 es una apertura mayor que f4.0, y nuevamente deja pasar el doble de luz.
Hasta aquí fácil no? seguimos que estamos llegando al meollo de la cuestión:
En función de las aperturas que sus diafragmas son capaces de ofrecer distinguimos entre lentes rápidas y lentes lentas. Se habla de lentes rápidas cuando sus diafragmas permiten el paso de gran cantidad de luz. A mayor apertura (menor número) más luz entra por la lente hacia el sensor y menos tiempo hay que tener el obturador abierto para conseguir una correcta exposición. De ahí se deriva que se consideren más rápidas. Estas lentes nos permiten hacer fotos en condiciones de luz más comprometidas sin necesidad de subir el iso de la cámara.
Bueno, pues esta buena práctica está en desuso desde hace unos años.
Volvamos a mirar las lentes de nuestras cámaras y los bonitos números impresos en ellas. Si leísteis el post anterior sobre fotografía ya sabéis lo que significan la mitad de ellos, corresponden al rango de focales (desde grandes angulares hasta teleobjetivos), la otra mitad corresponden a las aperturas máximas que el diafragma es capaz de ofrecer en los extremos de ese rango de focales. Vuelta al ejemplo más a mano que tengo: En las lentes de la G7 pone 7.4-44.4mm (en realidad 35-210mm con el Factor de Conversión) y una apertura de 1:2.8-4.8, que significa que la máxima apertura es de f2.8 en 35mm y de f4.8 en el máximo del teleobjetivo, esto es 210mm.
Bueno, pues si bien es cierto que sus rangos focales eran distintos, la G3 de Canon, que es del 2001 lo que en términos de fotografía digital es considerado "prehistoria", tenía unas lentes 1:2.0-3.0; Y la G2 todavía anterior tenía 1:2.0-2.5. Es decir, los antepasados de mi cámara permitían el paso de más luz con lo cual podían disparar fotos con condiciones ambientales más comprometidas que mi cámara. Perfecto, en vez de evolucionar involucionamos.
Y lo peor es que este es un ejemplo extrapolable a la gran mayoría de las cámaras y fabricantes. Y que además no es donde termina esta supina estupidez. Resulta que los fabricantes conscientes de que las lentes que nos ponen son más lentas, para aliviar (sus conciencias será) nos ponen mecanismos de estabilización de imagen que nos permiten disparar a menores velocidades de obturación sin que las fotos salgan movidas.
______________________________
Ojo!, los estabilizadores de imagen deben ser mecánicos. Los estabilizadores electrónicos son mentira. No estabilizan nada, lo único que hacen es subir la sensibilidad de la cámara para que obtener velocidades de obturación más rápidas y que las fotos no salgan movidas. Y ya hablamos de lo que pasa cuando a las camaritas compactas les subes la sensibilidad verdad? fotocacota. Si os venden una cámara con estabilizador de imagen preocuparos de que sea un mecanismo de verdad. Los hay en los cuerpos de las cámaras y en las lentes y según los fabricantes son más efectivos en las segundas.
______________________________
Genial. O sea como la cago en las lentes le pongo un mecanismo de estabilización para arreglarlas. Será más sencillo hacerlo bien a la primera y ahorrarse tanta tontuna? será mejor hacer unas lentes como dios manda y después además estabilizarlas para que de verdad se note que las cámaras actuales son más capaces que las de antes?
Resumiendo: Si juntamos unas lentes lentas, más un sistema de estabilización de imagen, más un sensor hasta arriba de megapíxeles y de sensibilidad pésima, más una electrónica que hace cincuentamil gilipolleces como detectar cuando sonríes para hacer la foto en ese preciso instante o cambiar los árboles de color verde a rojo, tendremos como resultado el paradigma de la cámara digital de nuestros días.
Por cierto, que he encontrado un video en youtube sobre la fabricación de lentes para cámaras y me ha apetecido ponerlo aquí aunque no venga a cuento.
Y lo peor es que este es un ejemplo extrapolable a la gran mayoría de las cámaras y fabricantes. Y que además no es donde termina esta supina estupidez. Resulta que los fabricantes conscientes de que las lentes que nos ponen son más lentas, para aliviar (sus conciencias será) nos ponen mecanismos de estabilización de imagen que nos permiten disparar a menores velocidades de obturación sin que las fotos salgan movidas.
______________________________
Ojo!, los estabilizadores de imagen deben ser mecánicos. Los estabilizadores electrónicos son mentira. No estabilizan nada, lo único que hacen es subir la sensibilidad de la cámara para que obtener velocidades de obturación más rápidas y que las fotos no salgan movidas. Y ya hablamos de lo que pasa cuando a las camaritas compactas les subes la sensibilidad verdad? fotocacota. Si os venden una cámara con estabilizador de imagen preocuparos de que sea un mecanismo de verdad. Los hay en los cuerpos de las cámaras y en las lentes y según los fabricantes son más efectivos en las segundas.
______________________________
Genial. O sea como la cago en las lentes le pongo un mecanismo de estabilización para arreglarlas. Será más sencillo hacerlo bien a la primera y ahorrarse tanta tontuna? será mejor hacer unas lentes como dios manda y después además estabilizarlas para que de verdad se note que las cámaras actuales son más capaces que las de antes?
Resumiendo: Si juntamos unas lentes lentas, más un sistema de estabilización de imagen, más un sensor hasta arriba de megapíxeles y de sensibilidad pésima, más una electrónica que hace cincuentamil gilipolleces como detectar cuando sonríes para hacer la foto en ese preciso instante o cambiar los árboles de color verde a rojo, tendremos como resultado el paradigma de la cámara digital de nuestros días.
Por cierto, que he encontrado un video en youtube sobre la fabricación de lentes para cámaras y me ha apetecido ponerlo aquí aunque no venga a cuento.
